Работа правительственной комиссии.

История работы Правительственной комиссии.

В 1989 г. и в последующее время в периодической печати появляются статьи и интервью, взятые у Авдонина и Рябова, а также публикации историков, писателей и журналистов. На раскопки решились власти Свердловской области. Россель Э. Э.

В начале 1991 г. Авдонин был на приёме у председателя Свердловского обсовета Э. Э. Росселя, который дал официальное согласие на раскопки и заявил, представителю печати, что согласовал этот вопрос с Б. Н. Ельциным, за месяц до того ставшим президентом Российской Федерации. По совету свердловских властей 10 июля 1991 г. А. Н. Авдонин обратился с официальным заявлением к начальнику Верх-Исетского районного отделения милиции г. Свердловска В. И. Пичугину. Он сообщил, что несколько лет назад им были обнаружены человеческие останки. Устно власти им были проинформированы, что это за останки. Это заявление было написано как официальное основание для возбуждения уголовного дела.

В последствии Г. Т. Рябов писал об этом: «В 1990 году Авдонин приехал в Ленинград и пытался убедить меня в необходимости незамедлительного «государственного» вскрытия ямы в Поросёнковом логу. Я сказал тогда: «Если будет обеспечено присутствие Семьи Романовых, ныне живущих, духовенства и всех желающих, включая репортёров, тогда я «за». В 1991 году Авдонин позвонил мне и пригласил «присутствовать». Мои условия, естественно, соблюдены не были. Я не поехал в Свердловск…»[1].

Для раскопок сформировали специальную группу. Раскопки производились прокуратурой Свердловской области с 11 по 14 июля 1991 г. в них участвовали археолог Л. Н. Кокрякова, которой помогал И. О. Кокряков доцент-математик, хорошо знакомый с технической стороной проведения раскопок, судмедэксперты - П. П. Грицаенко, В. С. Громова и два врача А. М. Баевский и Н. Я. Федосеев. Раскопки проводили в пасмурную и дождливую погоду, поэтому над местом захоронения останков была установлена армейская палатка, а место раскопок было огорожено забором.

В результате раскопок на глубине от 70 см до 1 м были обнаружены скелетированные останки девяти человек, сложенные друг на друга, три черепа от трёх скелетов, лежали в деревянном ящике. Также обнаружено множество фрагментов костей и зубы. Остатков одежды в захоронении не было обнаружено. Ещё было найдено несколько фрагментов керамики, фрагменты верёвок и 11 пуль. На черепах и костях имелись огнестрельные и другие механические повреждения. Всё найденное в захоронении упаковывалось в полиэтиленовые мешки и, по окончании раскопок, было отвезено в Свердловское областное бюро судебно-медицинской экспертизы.

Как утверждают специалисты уровень этих раскопок всё же не соответствовал общепринятым нормам. В октябре того же года по распоряжению приехавшего в Екатеринбург эксперта-антрополога С. Абрамова было произведено второе вскрытие могильника, при участии А. Н. Авдонина. В результате было найдено ещё множество фрагментов костей.

Судебно-медицинская экспертиза найденных останков была назначена на 23 августа 1991 г. постановлением старшего помощника прокурора Свердловской области советником юстиции В. А. Волкова, которое было вынесено в адрес Бюро главной судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ и Свердловского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы. В августе и сентябре найденные кости были промаркированы и разделены на десять групп. С октября 1991 г. по июль 1992 г. началось исследование останков по признакам пола, возраста и роста. Для этого были привлечены специалисты из Свердловска, Воронежа и Москвы. В результате было установлено, что останки являются скелетами девяти человек, но часть костей не удалось отнести к какому-либо скелету. С октября 1991 г. по ноябрь 1992 г. был разработан и применен способ сравнивания контурных изображений черепов, в ходе исследований этим способом было установлено, что четыре черепа от скелетов обладают сходствами, поэтому эксперты предположили, что они принадлежали людям, которые были близкие родственники. Пример компьютерного фотосовмещения одного из снимков Н.А. Романова с изображением черепа от скелета #4. Исследованы проекционные соотношения 17 пар признаков. Покаяние. С. 62.

Пример компьютерного фотосовмещения одного из снимков Н.А. Романова с изображением черепа от скелета #4. Исследованы проекционные соотношения 17 пар признаков. Покаяние. С. 62.

Было проведено исследование по методу фотосовмещения изображения черепа с прижизненным изображение головы. Были установлены признаки внешности по системе словесного портрета по черепам, эти признаки были сравнены с внешностью членов семьи Романовых, Е.С. Боткина, А.С. Демидовой, А.Е. Труппа и И.М. Харитонова. В результате эксперты не исключили возможность принадлежности черепов этим людям.

Исследуя останки на наличие повреждений, эксперты заделали вывод, что останки подвергались действию агрессивной химической среды. Также на останках было обнаружено следы воздействия огнестрельным пулевым оружием и острыми и тупыми предметами.

В июле 1992 г. в Екатеринбург прилетел известный американский эксперт по идентификации неопознанных останков профессор Мейплс. Проведя исследования, в 1995 г. он пришёл к выводу, что среди найденных останков нет останков Анастасии Николаевны.
С осени 1992 г. решили провести молекулярно-генетические исследования, это предполагало выделение ДНК из костных останков. Из-за тог, что в России не существовала для этого технических возможностей, эту работу решили провести в Криминалистическом Центре МВД Великобритании в городе Алдермастон. От российской стороны руководителем исследований являлся заведующий лабораторией генетического анализа Бюро Главной судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ П. Л. Иванов; со стороны Великобритании заведующий отделом молекулярно-генетических исследований Алдермастонского Криминалистического Центра доктор П. Д. Гилл. В результате удалось установить, что останки принадлежат четырём мужчинам и пяти женщинам. Расшифрованная метохандриальная ДНК девяти объектов исследования сравнено с двумя объектами сравнения – метохандриальная ДНК принца Филиппа герцога Эдинбургского, являющегося внучатым племянником царице Александре Федоровне (генетическая дистанция - 4 поколения) и двух потомков Романовых - графини Ксении Шереметьевой-Сфири и представителя герцогской семьи Файф, отстоящих от императора Николая II на 4 и 5 поколений. В результате экспертизы получены следующие результаты: «Проведенный сравнительный анализ выявил полное совпадение мтДНК Принца Филиппа герцога Эдинбургского (ветвь императрицы Александры) и объектов, представляющих мать семейства и трех дочерей в составе анализируемой группы останков.
Иванов П. Л.

В то же время при сравнении мтДНК, характеризующей ветвь императора Николая II и объекта, представляющего отца семейства в составе анализируемой группы останков, зафиксировано точковое несовпадение в позиции 16169 (транзиция A/G)»[2]. В результате экспертизы в генах предполагаемых останков Николая II обнаружили мутацию (гетероплазмию), которая отсутствовала в генах его исследуемых родственниках.
23 октября 1993 г. распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации В.С. Черномырдина создана Комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи.
В феврале 1994 г. в Екатеринбурге были проведены ещё ряд исследований по методу фотосовмещения слуги и повара, а также Николая II и А. С. Демидовой. В результате установлено следующее: «Проведенные исследования с высокой степенью достоверности доказали принадлежность пяти скелетов лицам, составляющим одну конкретную семейную группу, а именно:
- скелета # 4 - Романову Николаю Александровичу,
- скелета # 7 - Романовой Александре Федоровне,
- скелета # 3 - Романовой Ольге Николаевне,
- скелета # 5 - Романовой Татьяне Николаевне,
- скелета # 6 - Романовой Анастасии Николаевне.
По остальным четырем скелетам установлено:
- скелет # 1 является останками Демидовой Анны Степановны,
- скелет # 2 - останками Боткина Евгения Сергеевича,
- скелет # 8 - Харитонова Ивана Михайловича,
- скелет # 9 - Труппа Алексея Егоровича»[3].
Эта экспертиза установила, что останков Великой Княжны Марии и Цесаревича Алексея среди исследуемых останков нет.
В июле 1994 г. в Петропавловском соборе была произведена эксгумация останков брата Николая II, Георгия Александровича для генетического анализа. В 1995 г. были проведены генетические исследования этих останков доктором биологических наук П. Л. Ивановым. Они производились в США, в лаборатории обслуживающей военные силы США в Роквилле, штат Мэриленд. В результате был получен следующий результат: «Эти исследования с достоверностью 99.99999999 подтвердили принадлежность скелета # 4 из екатеринбургского захоронения Романову Н.А.»[4]. В образце костной ткани Георгия Александровича была обнаружена редкая мутация – гетероплазмия.
В 1995 г. в Екатеринбурге были выполнены пластические реконструкции лиц по девяти черепам, результаты этих экспертиз подтвердили результаты предыдущих исследований.
К сентябрю 1995 г. были закончены все исследования и Правительственная Комиссия уже хотела вынести окончательное решение о принадлежности останков найденный в Поросёнковом логу Николаю II и членам его Семьи, а также их слугам и приближённым. Но 15 ноября 1995 г. Священным Синодом Русской Православной Церкви были сформулированы десять вопросов (которые получили названия «Десять вопросов Патриархии»):
«1. Стоматологическая экспертиза;
2. Полное антропологическое исследование костных останков;
3. Снятие расхождений результатов отечественной экспертизы и заключения профессора Мейплза по вопросу идентификации останков № 6 (Анастасия или Мария);
4. Анализ выводов следствия правительства Колчака о полном уничтожении всей царской семьи и сопоставление других результатов следствия 1918-1924 гг. и современного следствия;
5. Экспертиза записки Юровского (графологическая, стилистическая);
6. Проведение экспертизы относительно костной мозоли на черепе № 4;
7. Выяснение судьбы останков наследника Алексия и его сестры;
8. Заключение о возможностях полного уничтожения двух трупов (количество дров, керосина, кислоты, времени и других условиях);
9. Подтверждение или опровержение ритуального характера убийства;
10. Подтверждение или опровержение свидетельства отчленения головы Николая II сразу после его убийства»[5]. Решено было продолжить работы по идентификации останков.
В 1996 г. для того, чтобы подтвердить выводы о том, что черепа 3, 5, 6 принадлежат соответственно Ольге, Татьяне и Анастасии были проведены дополнительные сравнительные исследования по черепам, скульптурным и фотографическим изображениям. Эта экспертиза подтвердила результаты проведённых экспертиз, было установлено наличие в захоронении Великой княжны Анастасии.
С декабря 1997 г. было проведено медико-антропологическое исследование останков, о цели этого исследования в документе: «Медико-антропологическое исследование костных останков из Екатеринбургского некрополя» сказано: «Медико-антропологическое исследование костных останков из Екатеринбургского некрополя, проведенное начиная с декабря 1997 г., не ставило перед собой цели непосредственной идентификации жертв расстрела, а касалось лишь максимально полного описания останков с позиции современных возможностей медицинской криминалистики и антропологии»[6]. Была назначена судебно-медицинская экспертная комиссия, под председательством профессора Томилина В. В.
Были проведены ряд исследований, в частности исследования расовой принадлежности, половой принадлежности, определение антропологического типа царской семьи и других лиц, исследование индивидуальной принадлежности черепов, по методики компьютерного фотосовмещения. Это исследование подтвердило, что череп 6 принадлежит Великой княжне Анастасии: «Отсюда можно заключить, что череп 6 и прижизненная фотография Вел. кн. Анастасии достоверно принадлежат одному и тому же лицу. Принадлежность черепа 6 и прижизненной фотографии Вел. кн. Марии маловероятна»[7].
Проведены исследование аномалий и вариаций в строении черепа, а также исследование зубной системы. Исследованы два зуба, которые лежали в захоронении отдельно, эксперты сделали вывод, что они принадлежали человеку в возрасте 17-18 лет. Эксперты сделали вывод, что эти зубы могут быть отнесены к черепу 6 (Великой княжне Анастасии).
Была проведена экспертиза по поводу костной мозоли, которая должна была остаться на черепе Николая II, из-за травмы, которую он получил в Японии в 1891 г. Эту травму ему нанёс националист-полицейский, который ударил два раза Николая II саблей плашмя через фетровую шляпу. Исследовав череп 4 (Николая II), эксперты пришли к выводу, что при таком ранении костная мозоль образоваться не могла. По поводу следов от раны сказано: «Следы повреждений при таком ранении на черепе сохраниться не могли, поскольку верхние слои черепа уничтожены в результате воздействии агрессивной среды (возможно, серной кислоты)»[8]. Экспертами был исследован вопрос об отсечении головы Николая II сразу после убийства. Для этого были исследованы черепа и шейные позвонки, на наличие повреждений остро режущими орудиями, но таких повреждений не обнаружено.
По поводу выводов американского профессора Мейплза в указано выше документе говориться, что они были основаны на сопоставлении полученных им результатов с данными по полу, возрасту и длине тела этих лиц и далее: «По признанию самого исследователя, это мнение было сугубо ориентировочным и нуждалось в уточнении путем расширения сравнительных исследований и привлечения современных методов лабораторного анализа»[9]. Проведены исследования патологий и аномалий опорно-двигательного аппарата. Удалось определить принадлежность всех костных останков конкретным скелетам. Кроме этого было проведен ещё целый ряд исследований.
На основе проделанной работы эксперты сделали следующий вывод: «Медико-антропологическое исследование, проведенное с целью детального краниологического, остеологического и одонтологического изучения скелетов подтвердило ранее сделанные выводы о наличии в захоронении 9-ти человек (мужчин - 4, женщин - 5), кровное родство и семейную иерархию обладателей скелетов 3 - 7, а также индивидуальную принадлежность скелетов к конкретным пяти членам семьи Николая II и четырем другим лицам»[10].
В конце 1997 г. было решено провести анализ ДНК предполагаемых останков Николая II и его племянника Тихона Николаевича Куликовского-Романова (сына Великой княгини Ольги - родной младшей сестры Николая II). Генетическое исследование проводилось в лаборатории молекулярной генетики мозга Научного Центра Психического Здоровья РАМН заведующим лабораторией Рогаевым Е.И. До этого Рогаеву Е.И. были переданы замороженные образцы крови Т. Н. Куликовского-Романова. Анализ показал полное совпадение основных типов последовательностей мтДНК образца Т.Н. Куликовского-Романова и образца скелета 4 (Николая II). На основании исследований был сделан вывод: «Таким образом, полученные данные соответствуют представлению о близком родстве по женской (материнской) линии Т.Н. Куликовского-Романова и индивида, чей костный образец 4-46 был проанализирован в данном исследовании.
Данные не противоречат предположению, выдвинутому на основе обстоятельств дела (вне данного экспертного рассмотрения), о принадлежности костного образца бедренной кости 4-46 российскому императору Николаю II Романову»[11].
30 января 1998 г. состоялось заключительное заседание Правительственной Комиссии. На этом заседании заслушаны доклады некоторых участников Комиссии, доклады Томилина В.В., Соловьева В.Н. Правительственная Комиссия заделала вывод о принадлежности останков девяти человек, изъятых в 1991 г. из группового захоронения в окрестностях г. Екатеринбург Николаю II, Александре Фёдоровне, их детям, Великим княжнам: Ольге, Татьяне, Анастасии, а также убитых с ними их приближённым и слугам: Боткину Е. С., Демидовой А. С., Труппу А. Е. и Харитонову И. М.
Рабочий момент работы Комиссии. Член Комиссии, представитель Русской Православной Церкви Митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий.

Рабочий момент работы Комиссии. Член Комиссии, представитель Русской Православной Церкви Митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий.

Было выслушано заявление митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия (Пояркова В. К.), который заявил: «Представленные на данном заседании Заключения Генеральной прокуратуры и Республиканского центра судебно-медицинской экспертизы Российской Федерации подводят итог исследованиям.
Полагаю, что их нельзя принять с абсолютной достоверностью, ибо история науки свидетельствует: то, что сегодня в науке считается самым современным, точным и надежным, завтра может оказаться устаревшим, неточным и ошибочным. А опыт последних лет работы Комиссии показал, что вопросы могут и, возможно, будут возникать до бесконечности. Однако все чаще и настойчивее в связи с «екатеринбургскими останками» мы слышим призывы к их захоронению, указывающие, что безнравственно так долго не предавать их земле. В настоящее время не нахожу оснований не отнестись с доверием к изложенной позиции Генеральной прокуратуры и судмедэкспертов»[12].
Одновременно считаю, что вся научная, историческая и нравственная ответственность целиком ложится на авторов заключения, которые представили в Комиссию свои выводы»[13].
Потом, на заседании, путём голосования было принято решение о дате и месте похорон. Большинство членов Комиссии высказались за то, что чтобы останки похоронили все вместе, в Петропавловском Соборе города Санкт-Петербурга. Дата похорон была назначена на 17 июля 1998 г.
Делая вывод о работе Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора НИКОЛАЯ II и членов его семьи, можно сказать, что была проведена большая работа, в которой приняли участие эксперты Екатеринбурга, Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежа, Киева, Красноярска, а также Великобритании и США. Были проведены молекулярно-генетические и судебно-медицинские экспертизы, в результате которых эксперты перешли к выводу о принадлежности останков девяти человек, найденных в окрестностях Екатеринбурга в 1991 г. Николаю II, Александре Фёдоровне, их детям, Великим княжнам: Ольге, Татьяне, Анастасии, а также убитых с ними их приближённым и слугам: Боткину Е. С., Демидовой А. С., Труппу А. Е. и Харитонову И. М.

19 августа 1993 г. Генеральной Прокуратурой Российской Федерации было возбуждено уголовное дело, расследование которого было поручено старшему прокурору-криминалисту главного следственного управления Генеральной прокуратуры Соловьёву В. Н.
Соловьев В. Н.

Следствие проверяло обстоятельства обнаружения останков, изучало исторические материалы, связанные с убийством Царской Семьи и проводила ещё ряд экспертных исследований, которые дают основание говорить о расстреле всей Царской Семьи и их приближённых и слуг, а также о захоронении девяти останков в окрестности Екатеринбурга и сожжении двух трупов.
В первую очередь следствие стало собирать материалы, связанные с убийством Царской Семьи. Для этого была создана группа специалистов, в которую вошли известные архивисты, академики и историки. В их числе были руководитель Государственной архивной службы России доктор исторических наук Р.Г. Пихоя, директор Государственного архива РФ доктор исторических наук С.В. Мироненко, доктор исторических наук Ю.А. Буранов, кандидат исторических наук, ведущий архивист Государственного архива РФ В.М. Хрусталев, драматург Э.С. Радзинский и другие. В поиске материалов также приняли участия ведущие специалисты государственных архивов Санкт-Петербурга, Свердловской, Пермской и других областей. Большую работу в поиске материалов провёл академик РАН, директор Института истории и археологии Урала В. В. Алексеев.
Радзинский Э. С.

В ходе этих работ, были также осуществлены тематические запросы во все архивы России. Силами посольских служб МИДа был осуществлён поиск соответствующих материалов в зарубежных странах. Изучены соответствующие материалы Национального архива США, Национального архива Великобритании, Федерального архива ФРГ, Национального архива Дании, Архива Великого князя Лихтенштейна, архивы Гуверовского института войны, революции и мира (США), Гарвардского университета (США) и другие.
В ходе этой работы было обнаружено множество документов и материалов. Были обнаружены материалы следствие, об убийстве Царской Семьи, которое проводилось белыми. Воспоминания участников расследования. Обнаружены воспоминания лиц участвовавших в убийстве и захоронении Царской Семьи, а близких им лиц. Также были обнаружены дипломатические документы, касающиеся убийства Царской Семьи.
Прокурор-криминалист В. Н. Соловьёв начал исследовать материалы, касающиеся убийства Царской Семьи. Показания свидетелей, обвиняемых. Им было изучено следствие белых, которое проводилось сначала следователем А. П. Намёткиным, затем прокурором суда И. А. Сергеевым, а потом следователем Н. А. Соколовым. Изучив обстоятельства поиска трупов белогвардейским следствием, Соловьёв приходит к выводу: «Анализ материалов уголовного дела Н.А. Соколова дает основания для выводов о том, что Н.А. Соколов в момент проведения поисковых работ не располагал необходимой информацией о возможном месте захоронения и не имел технических возможностей охватить поисками участок захоронения. В связи с тем, что основные вещественные доказательства были обнаружены в районе Ганиной Ямы и «открытой шахты», усилия следователя сосредоточились на обследовании, прежде всего, участка, вокруг которого было выставлено оцепление, и укромных мест в этом районе, где оставалось около 60 заброшенных шахт. Последовавшее летом 1919 г. наступление красных войск положило конец поисковым работам Н.А. Соколова»[14].
Была проведёна судебно-баллистическая экспертиза одиннадцати пуль, которые нашли в захоронении, во время раскопок в 1991 г. В результате было выяснено, что пули были впущены из пистолетов системы «Маузер», «Браунинг» и револьвера системы «Наган». Во время следствия Н. А. Соколова, были исследованы пули, извлеченные из стен и пола комнаты, где производился расстрел Царской Семьи их слуги и приближенных. В результате экспертизы было выяснено что они выпущены из пистолетов системы «Браунинг», «Кольт», револьвера системы «Наган».
Также В. Н. Соловьёв исследовал воспоминания, участников расстрела и захоронения трупов. Это воспоминания Я. Х. Юровского, П. З. Ермакова, М. А. Медведева (Кудрина), М. Кабанова Г. И. Сухорукова, запись воспоминаний И. И. Родзинского и Г. П. Никулина.
В последствии им был проведён: «Сравнительный анализ документов следствия 1918 -1924 гг. с данными советских источников и материалами следствия 1991 - 1997 гг.». В этой статье, Соловьёв рассказывает об обстоятельствах убийства и захоронения трупов Царской Семьи и убитых с ними их приближённых и слуг. Кратко рассказывает историю следствия, которое производили один за другим А. П. Намёткин, И. А. Сергеев, Н. А. Соколов. Далее он приводит большие цитаты из воспоминаний участников расстрела и уничтожения трупов - Юровского, Никулина, Медведева (Кудрина), Стрекотина, Медведева, Ермакова, Кабанова и показания, которые были даны следствию белогвардейцев Медведевым, Якимовым и Проскуряковым. После этого Соловьёв делает следующий вывод: «Сопоставление воспоминаний участников расстрела и захоронения Юровского, Никулина, Медведева (Кудрина), Стрекотина, Медведева, Ермакова, Кабанова, не знавших о том, какие показания были даны колчаковскому следствию Медведевым, Якимовым и Проскуряковым говорит о том, что все они достаточно объективны. Несколько различаясь в мелких деталях, что естественно, когда человек не был предварительно «подготовлен», указанные лица говорят о том, что одновременно в полуподвальном помещении в ночь с 16 на 17 июля 1918 г. были расстреляны все члены царской семьи, слуги и лейб-медик Боткин»[15].
Далее Соловьёв приводит воспоминания участников захоронения трупов и манипуляций с ними в период с 17 по 19 июля 1918 г. Это воспоминания Юровского, Сухорукова и Родзинского. Далее приводиться, не полностью, следующий документ: «Протокол осмотра места происшествия г. Свердловск 11-13 июля 1991 г.», в этом документе описывается раскопки в Поросёнковом логу, которые производились с 11 по 13 июля 1991 г. прокуратурой Свердловской области с участием соответствующих специалистов.
После этого они приводит документ, из следственного дела, описывающий осмотр Поросёнкова лога, сделанный Н. А. Соколовым в 1919 г. И приводятся показания свидетелей, Василия Яковлевича и Якова Ивановича Лобухиных (сына и отца), Яков Иванович был путевым сторожем переезда № 184, который находиться недалеко от Поросёнкова лога.
В конце В. Н. Соловьёв делает такой вывод: «Сравнение материалов участников захоронения и уничтожения трупов и документов из следственного дела Соколова Н.А. о маршрутах передвижения и манипуляциях с трупами дают основания для утверждения о том, что описываются одни и те же места, возле шахты № 7, у переезда № 184. Действительно, Юровский и другие сжигали одежду и обувь на месте, исследованном Магницким и Соколовым, при захоронении использовалась серная кислота, два трупа, но не все, были сожжены. Детальное сопоставление этих и иных материалов дела дает основания для утверждения, что существенных, исключающих друг друга противоречий в «советских материалах» и материалах Соколова Н.А. нет, имеется лишь различное истолкование одних и тех же событий»[16].
Таким образом, «Сравнительный анализ документов следствия 1918 -1924 гг. с данными советских источников и материалами следствия 1991 - 1997 гг.», проведённый следователем Соловьёвым состоит по большей части из цитирования известных источников, по убийству Царской Семьи.
Также, В. Н. Соловьёвым в ходе следствия была проверена версия, о так называемом «ритуальном убийстве» Николая II, его семьи и их приближённых и слуг. Это было связано с тем, что многие историки и публицисты, как в России, так и за рубежом, говорили о том, что это убийство носило ритуальный характер. В качестве доказательства данной версии они говорили о станинных надписях, найденных следствием в комнате убийства. В 1995 г. Священным Синодом Русской Православной Церкви были сформулированы десять вопросов («Десять вопросов Патриархии»), в числе которых значился вопрос – «Подтверждение или опровержение ритуального характера убийства».
Прежде всего, В. Н. Соловьёв решил ответить на вопрос, какие убийства можно считать «ритуальными»? Российское законодательство таких понятий не знает. Не знало такое понятие и законодательство после 1917 г. Для определения, что считать «ритуальными» убийствами он пользовался книгой В. И. Даля «Записка о ритуальных убийствах». Исследовав все случаи, которые приводятся в этой книге Соловьёв пишет: «Ни в одном примере «ритуальных убийств», приведенных В.И. Далем, нет таких действий убийц, как стрельба из пистолетов, убийство штыком армейской винтовки, попытка скрыть трупы в глубокой шахте, попытка уничтожить трупы взрывом гранат, сожжение трупов, использование для уничтожения трупов серной кислоты, наконец, сокрытие трупов на малой глубине под проезжей частью дороги. Нет в этих примерах и того, чтобы головы погибших помещали в спирт и транспортировали для демонстрации (хотя это и не было проделано с головами членов царской семьи)»[17].
Также, Соловьёвым был рассмотрен вопрос о странных надписях, которые были обнаружены белогвардейскими следователями в доме Ипатьева. По этому поводу Соловьев пишет: «Время появления цитаты из стихов Гейне и «каббалистической надписи» не установлено, как и ее возможные исполнители. Не исключается, что они могли быть нанесены в период с 19 по 25 июля 1918 г., уже после того, как охрана покинула дом»[18].
В конце своей статьи делает однозначный вывод, что убийство Царской Семьи и убитых с ними не было ритуальным: «Суммируя изученные данные, можно прийти к выводу о том, что решение о расстреле семьи российского Императора Николая II, членов его семьи и лиц из окружения, а также посмертные манипуляции с телами погибших не имеют признаков так называемого «ритуального убийства» и напрямую связаны с политическими и организационными вопросами прежде всего в деятельности Президиума Уралсовета и УралоблЧК»[19].
Большим вопросом, для Правительственной Комиссии, как и для общественности и представителей исторической науки оставался вопрос, о судьбе останков цесаревича Алексея и его сестры Марии. Задавались вопросы о возможности полного уничтожения их трупов. Заключение Комиссии по последнему вопросу было следующее: «Для выяснения условий сожжения двух трупов с использованием дров, керосина и серной кислоты проводились специальные исследования. Установлено, что при использовании имевшихся в распоряжении Я.М. Юровского керосина (120 - 180 л), серной кислоты (170 л) за период времени, которым он располагал (несколько часов), невозможно было полностью уничтожить два трупа»[20].
После того, как в результате раскопок 1991 г. из захоронения в Поросёнковом логу, были изъяты останки девяти человек, вокруг места захоронения проводились археологические раскопки, цель которых было найти недостающие два трупа, но все они были безрезультатными. Археологами нечего найдено не было. В одном из интервью, взятое у В. Н. Соловьёва, которое было опубликовано в журнале «Родина», ему был задан вопрос о судьбе останков Алексея и Марии, на который он ответил так: «Следствием установлено, что сожжены были трупы цесаревича Алексия и великой княжны Марии Николаевны. Место их сожжения не выяснено, хотя в этом районе проводились активные археологические исследования. Не исключено, что трупы могли сжечь и неподалёку от Ганиной Ямы»[21]. Таким образом, Правительственная Комиссия не смогла ответить на вопрос, о судьбе останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии.
В рамках следствия Генеральной прокуратуры, Федеральным центром судебно-медицинских экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации была проведена стилистическая и графологическая «Записки Юровского». В заключении было сказано, что она является подлинной и текст в ней выполнен рукой академика Покровского М. А. и Юровского Я. М.

[1] Рябов Г. Последний акт трагедии… // Родина. 1998. № 9. С. 11.

[2] Покаяние. Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи. Избранные документы. / Сост. В. Аксючиц - М.: 1998. С. 64.

[3] Покаяние. Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи. Избранные документы. / Сост. В. Аксючиц - М.: 1998. С. 58.

[4] Там же С. 64.

[5] Покаяние. Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи. Избранные документы. / Сост. В. Аксючиц - М.: 1998. С. 266-269.

[6] Там же С. 95.

[7] Покаяние. Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи. Избранные документы. / Сост. В. Аксючиц - М.: 1998. С. 117.

[8] Там же С. 267-268.

[9] Покаяние. Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи. Избранные документы. / Сост. В. Аксючиц - М.: 1998. С. 120.

[10] Там же С. 161.

[11] Покаяние. Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи. Избранные документы. / Сост. В. Аксючиц - М.: 1998. С. 180.

[12] Там же С. 285-286.

[13] Покаяние. Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи. Избранные документы. / Сост. В. Аксючиц - М.: 1998. С. 285-286.

[14] Покаяние. Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи. Избранные документы. / Сост. В. Аксючиц - М.: 1998. С. 43.

[15] Покаяние. Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи. Избранные документы. / Сост. В. Аксючиц - М.: 1998. С. 213.

[16] Покаяние. Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи. Избранные документы. / Сост. В. Аксючиц - М.: 1998. С. 237-238.

[17] Покаяние. Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи. Избранные документы. / Сост. В. Аксючиц - М.: 1998. С. 256.

[18] Покаяние. Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи. Избранные документы. / Сост. В. Аксючиц - М.: 1998. С. 257.

[19] Там же С. 260.

[20] Там же С. 47.

[21] Аннинский Л. Соловьёв, летящий вослед Соколову. // Родина. 1998. № 7. С. 12.

Обнаружение останков Николая II и членов его семьи. Работа правительственной комиссии.